Исследуя местность

Мне всегда было трудно понять медведей. Быков, кажется, понимаю, а вот осознать логику медведей, или даже прочувствовать её, не могу. Не знаю, какая-то заслонка в голове, у меня такое часто бывает.

Но, перечитывая ЧД, я обнаружил (в смысле наконец-то воспринял) одно рассуждение. Сейчас мы живём в мире, где на протяжении нескольких столетий покупательная способность денег имеет тенденцию к снижению. То есть денег со временем становится всё больше, они дешевеют, всё меньше и меньше товаров можно купить за одно и то же количество денег. Ожидание уменьшения покупательной способности денег становится привычкой и под эту тенденцию подстраивается мышление.

Но нетрудно представить себе мир, в котором на протяжении длительного периода времени количество товара, считающегося деньгами, неизменно, или незначительно колеблется. Нужно отметить, что по тем же самым причинам, по которым в условиях капитализма растёт благосостояние людей в нашем мире, оно будет расти и в мире с неизменным количеством денег. Потому что увеличение общего количества денег не входит в число причин, по которым растёт благосостояние членов рыночного общества, то есть причин, по которым средств удовлетворения потребностей становится всё больше и они становятся всё доступнее.

В этом другом мире покупательная способность денег будет иметь тенденцию к увеличению, а не к уменьшению. Это непривычно и мне нужно сделать усилие, чтобы это понять. Для облегчения понимания я придумал себе трюк. Я представляю, что покупатель это не тот, кто отдаёт деньги взамен буханки хлеба, а тот, кто отдаёт буханку хлеба взамен денег. Или, скажем, овощной базар – это место, где люди за прилавками стараются купить деньги у продавцов денег в обмен на огурцы и помидоры. Это именно что трюк, ничего нового к знанию об обмене он не добавляет, просто в такой способ мне удобнее понять медведей и, заодно, этот другой мир.

Итак, допустим, у меня есть некое количество какого-то товара. Допустим, я предвижу такое изменение цены на свой товар, что по этой будущей цене смогу купить меньше денег за него, чем по сегодняшней цене, а в другом мире мне значительно легче в это поверить, чем в нашем. Поэтому мне лучше купить деньги как можно быстрее, а когда (и если) цена действительно изменится, как я того и ожидал, я снова продам деньги и буду обладать тем же товаром, что и прежде, но уже в большем количестве, что не может не радовать. То есть я стану богаче не потому, что у меня денег прибавилось, а потому что у меня стало больше другого товара.

Думаю, такой ход размышления помог мне продвинуться в понимании медведей, но не уверен, что до конца. Ну и черт с ними, я же не трейдер, в конце концов. Зато немного открыл карту другого мира.

Реклама

9 Responses to Исследуя местность

  1. Здесь (в мысленном эксперименте), как мне кажется, требуется ввести, точнее мысленно вообразить еще один момент (фактор): производство идет во времени. И в течение этого времени по мере выпуска благ будут изменяться (снижаться) не только цены, но и ставка процента. При прочих равных, кредитор №1, выдавший кредит сегодня под 10%, через 365 дней окажется богаче кредитора №2, выдавшего кредит завтра по ставке <10% на тот же срок. Это, если не кардинально, но все-же существенно будет стимулировать сберегателей-кредиторов особо не не откладывать ссуды "на завтра" — с одной стороны, предпринимателей-заемщиков не особо стремиться брать в долг сегодня то, что можно взять завтра.

    • stenmi says:

      1) =по мере выпуска благ будут изменяться (снижаться) не только цены, но и ставка процента=
      Мне кажется, это утверждение нельзя высказать априорно. Да, булочек будет больше, они будут ценится дешевле в деньгах. Но ведь когда мы говорим «по мере выпуска благ» мы же имеем в виду и булочки-штрих — новые продукты. И тут начинается: «не хочу ждать, пока подешевеет айфон-8, пойду и куплю его первым»; «не хочу ждать пока фильм появится в свободном доступе, пойду прямо сейчас в кинотеатр» и т.д.
      Мне кажется, в утверждении о том, что в связи с ростом количества благ будет уменьшаться ставка процента содержится та же ошибка, что и в утверждении «роботы лишат людей заработка». Да, автоматизация производства сепулек выбросит на улицу соответствующих рабочих. Но это даст людям возможность наконец-то сосредоточится на тепульках, на которые ранее ресурсов, включая трудовых, не хватало.
      И я сейчас думаю, что когда мы говорим, что покупательская способность денег будет увеличиваться, нам нужно уточнять — в отношении «старых» булочек.

      2) =кредитор №1, выдавший кредит сегодня под 10%, через 365 дней окажется богаче кредитора №2, выдавшего кредит завтра по ставке <10% на тот же срок=
      Прибыльность торговли старыми булочками будет снижаться, соответственно, будет снижаться спрос на кредиты в эти отрасли, толкая ставку процента вниз. Но в то же время будет расти спрос на кредиты для производства новых булочек, толкая ставку процента вверх.

      • > по мере выпуска благ будут изменяться (снижаться) не только цены, но и ставка процента
        >> Мне кажется, это утверждение нельзя высказать априорно.

        А при прочих равных?

      • stenmi says:

        А при прочих равных?
        Тогда новых телефонов нет, новых фильмов нет, новых марок авто нет и т.д. и т.п. То есть новых товаров нет, старые с рынка не исчезают. ОК. Но это идеальн.констр. равномерно функционирующей экономики — нет изменений. Изменения отсутствуют, включая изменения первон.процента.

      • stenmi says:

        Даже так скажем. Забудем о новых и старых телефонах. Допустим, по жизни в мире выпускается 100 булочек в периоде. Это положение дел зафиксировалось и так и катится. Также зафиксировалась соответствующая ставка процента. Но тут кто-то решил сделать ещё одну булочку — сто первую. Он счел, что там ещё есть прибыль. Для производства ещё одной булочки ему понадобится кредит — то ли свои сбережения, то ли чьи-то. Это толкнёт ставку процента вверх.

      • stenmi says:

        То есть, если введено условие «рост выпуска благ», то это условие паровозиком тянет другое условие — рост спроса на сбережения.

  2. Я имею ввиду, что вот это:

    > И тут начинается: «не хочу ждать, пока подешевеет айфон-8, пойду и куплю его первым»; «не хочу ждать пока фильм появится в свободном доступе, пойду прямо сейчас в кинотеатр» и т.д.

    В одно и тоже время влияет и на тенденцию уровня ставок, и на тенденцию уровня цен. То есть, ставя под сомнение априорность утверждения о ставках на этом основании (новый Айфон), мы ставим под сомнение и априори о ценах. То есть мы не можем сказать ни того, ни другого, то есть мы молчим.

    А поговорить-то хотели о мире с фиксированным кол-вом ден. единиц )

    • stenmi says:

      Наверное, всё так как ты говоришь (и Сото).
      Просто в этом разговоре с тобой я подумал, что неправильно утверждать что-то о снижении/росте цен вообще. Это повторяется та же ошибка, что и «средний уровень цен». Нет уровня цен. Булочек завались и они дешевеют, а булочек-штрих ещё мало и их предложение ещё не догналось.
      Или Сото: «работников заменяют капитальным оборудованием». Да, заменяют. В производстве булочек. А куда деваются работники? Их забирают в производство булочек-штрих. В этом производстве ещё нет кап.благ.

      =то есть мы молчим=
      ОК, ну тогда я лучше помолчу ))

      • Смотри что я еще нашел по этой теме у него:

        «Утверждается, что если предложение металлических денег растет медленнее, чем продуктивность экономики, то происходящее вследствие этого повышение покупательной способности денежной единицы (или понижение общего уровня цен) при определенных обстоятельствах может даже превысить общественную норму временнóго предпочтения, являющуюся важнейшим компонентом рыночной процентной ставки. Хотя общественная норма временнóго предпочтения зависит от субъективных оценок людей и, следовательно, ее изменение теоретически не может быть установлено заранее, нужно признать, что если она упадет до очень низких значений (из-за существенного усиления общественной тенденции к сбережению), то отмеченный эффект может иметь место. Однако рыночная ставка процента ни при каких обстоятельствах не может достичь нулевого значения и уж тем более стать отрицательной.

        Для начала отметим, что здесь проявляется хорошо известный эффект Пигу: увеличение покупательной способности денежной единицы повышает ценность реальных остатков наличности, которые держат экономические агенты. Их богатство в реальных единицах растет, и они увеличат свое потребление, возвращая общественную норму временнóго предпочтения к первоначальному значению78. К тому же предприниматели благодаря положительной процентной ставке всегда смогут найти финансирование для всех тех инвестиционных проектов, которые генерируют ожидаемую бухгалтерскую прибыль, превышающую процентную ставку, преобладающую на рынке в каждый момент времени, вне зависимости от того, насколько эта прибыль низка. Необходимо принять во внимание, что постепенное понижение рыночной ставки процента повышает дисконтированную (текущую) стоимость капитальных благ и инвестиционных проектов: снижение ставки с 1 до 0,5% удваивает дисконтированную стоимость капитальных благ с большими сроками службы. Она вырастет еще в 2 раза при падении ставки с 0,5 до 0,25% годовых. Таким образом, невозможно представить, что номинальная процентная ставка упадет до нуля: если она достигнет этого предела, увеличение дисконтированной
        стоимости капитальных благ приведет к возникновению фантастических возможностей для роста предпринимательской прибыли, что всегда будет гарантировать неиссякаемый поток предпринимательских прибылей и инвестиционных возможностей.

        Следовательно, одно обстоятельство, которое мы можем предугадать, сводится к тому, что в предлагаемой модели номинальные процентные ставки достигнут исторически минимальных уровней. Действительно, если мы можем ожидать в будущем среднегодовой темп прироста продуктивности экономики на уровне 3%, а мировые запасы золота будут увеличиваться на 1% в год, то это будет означать небольшую дефляцию, на уровне около 2% в год. Если теперь взять некое реалистичное значение рыночной процентной ставки, включающей риск, на уровне 3—4%, это будет означать, что рыночная ставка установится на уровне 1—2% годовых. Она будет колебаться в весьма узких пределах, с вариацией около 1/8 процентного пункта.

        Экономические агенты, жившие только при инфляции, порождаемой денежно-кредитной экспансией, могут счесть нарисованную картину чем-то потусторонним, но эта [макроэкономическая] ситуация является в высшей степени благоприятной, и экономические агенты приспособятся к ней без каких-либо значительных проблем»

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: